OpenAI, 미 의회에 DeepSeek '모델 증류' 의혹 공식 제기

AI 기술 패권 분쟁의 새로운 전선

2026년 2월 12일, OpenAI가 미 하원 중국특별위원회(House Select Committee on China)에 DeepSeek의 모델 증류(distillation) 의혹에 대한 공식 메모를 제출했습니다. 이는 지난해 DeepSeek R1 모델 출시 이후 지속되어 온 기술 유출 논란이 공식적인 의회 차원으로 격상된 것을 의미합니다.

모델 증류(Distillation)란 무엇인가

모델 증류는 고성능 대형 모델(Teacher)의 출력을 활용해 소형 모델(Student)을 훈련시키는 기법입니다. 원래 합법적인 기계학습 기법이지만, 타사 모델의 출력을 무단으로 대량 수집해 자사 모델 훈련에 활용하면 이용약관 위반이자 지적재산권 침해 소지가 있습니다.

이번 논란의 핵심은 DeepSeek가 OpenAI의 프론티어 모델 출력을 무단으로 수집하여 자사 모델의 성능을 끌어올렸다는 의혹입니다.

OpenAI가 제시한 구체적 증거

OpenAI는 메모에서 다음과 같은 구체적 행위를 지적했습니다.

1. 접근 제한 우회: DeepSeek 직원들로 추정되는 계정이 OpenAI의 접근 제한을 우회하는 방법을 개발한 정황이 포착되었습니다.

2. 난독화된 제3자 라우터: 소스를 숨기기 위해 난독화된 제3자 라우터를 통해 OpenAI 모델에 접근한 사실이 확인되었습니다.

3. 프로그래밍 방식의 대량 출력 수집: DeepSeek 직원들이 미국 AI 모델에 접근하고 증류용 출력을 프로그래밍 방식으로 대량 수집하는 코드를 개발했습니다.

4. 지속적이고 정교화된 시도: OpenAI에 따르면, 주로 중국과 러시아에서 발생하는 증류 시도가 방어 조치에도 불구하고 지속되며 점점 정교해지고 있습니다.

배경: DeepSeek R1의 충격

DeepSeek는 2025년 설 연휴 기간에 R1 모델을 공개하며 글로벌 AI 업계에 충격을 안겼습니다. 미국의 수출 통제로 고성능 AI 칩 확보가 제한된 상황에서, 훨씬 적은 연산 자원으로 미국 프론티어 모델에 필적하는 성능을 달성했다고 주장했기 때문입니다.

이후 OpenAI와 Microsoft는 DeepSeek가 데이터를 무단으로 획득했는지 공동 조사에 착수했습니다. 이번 의회 메모는 그 조사의 중간 결과물로 볼 수 있습니다.

논란의 양면

이 사안에는 복잡한 논쟁 지점이 있습니다.

OpenAI 측 입장: 프론티어 모델 개발에 투입된 막대한 연구개발 투자를 보호해야 하며, 이용약관을 우회한 무단 증류는 명백한 지적재산권 침해라는 주장입니다.

비판적 시각: 일부 업계 관계자들은 OpenAI 자체가 인터넷에서 대규모 데이터를 수집해 모델을 훈련시킨 점을 들어, 이번 고발에 '이중 잣대' 측면이 있다고 지적합니다. 또한 증류 기법 자체는 널리 사용되는 합법적 기술이며, 어디까지가 합법이고 불법인지 명확한 법적 기준이 아직 확립되지 않았습니다.

지정학적 맥락: 미-중 기술 경쟁이 심화되는 상황에서, 이번 의혹은 단순한 기업 간 분쟁을 넘어 국가 차원의 기술 안보 문제로 확대되고 있습니다. OpenAI가 의회에 직접 메모를 제출한 것 자체가 정치적 의미를 갖습니다.

DeepSeek의 대응

현재까지 DeepSeek는 이번 의혹에 대해 공식적인 입장을 발표하지 않은 상태입니다. 과거에는 기술적 혁신과 효율적인 훈련 방법론의 결과라는 입장을 견지해 왔습니다.

향후 전개 전망

단기: 미 의회의 대응이 주목됩니다. 중국특별위원회가 추가 조사나 청문회를 진행할 가능성이 있습니다.

중기: AI 모델 증류에 대한 법적 프레임워크 정립 논의가 가속화될 수 있습니다. 현재로서는 이용약관 위반 수준의 민사적 문제와 국가 안보 차원의 기술 유출 문제가 혼재되어 있습니다.

장기: 이번 사건은 미-중 AI 기술 분리(decoupling) 추세를 더욱 가속화할 수 있습니다. AI 모델 접근에 대한 지역적 제한과 보호 조치가 강화될 전망입니다.

결론: AI 지적재산권의 미지의 영역

OpenAI-DeepSeek 증류 분쟁은 AI 시대의 지적재산권이 기존 법적 프레임워크로는 충분히 보호되지 않는다는 현실을 드러냅니다. 모델 출력의 무단 활용이 어디까지 허용되는지, 증류와 합법적 벤치마킹의 경계가 어디인지에 대한 업계 합의가 시급합니다.

이 분쟁의 결과는 글로벌 AI 산업의 경쟁 규칙을 정의하는 선례가 될 수 있으며, 향후 AI 모델 접근 정책과 국제 기술 협력의 방향에 중대한 영향을 미칠 전망입니다.